作家方远在《我和我的儿子》一文中讲过一个有趣的故事：儿子因为好奇而拆卸了一台半导体收音机，他大怒之下，实施“惩罚”，命令儿子“到墙根站着去！”谁知让儿子一个“绝食”的“反惩罚”逼得他悄然退场暂时离家才罢休。因此，他十分感慨地说：“桀骜不驯的儿子以绝食表示抗议，以自戕的方式将父亲对儿子的“惩罚”转变成儿子对父亲的“惩罚”。面对此情景，哭耶？笑耶？
逻辑学中有一种“悖论”，有人称之为“怪圈”。我以为，老百姓的一句“不是冤家不聚头”的俗语颇有点意味，而且聚头的冤家还难舍又难留。
在中国，从周公“三见而三笞”的教子法开始，经由孔夫子“唯女子与小人难养”的理论概括，到贾政“大笞挞”不肖子，逐渐形成了一整套维护封建家长权威的教子制度。其中的“黄金棍下出孝子”的以棍棒惩罚为主要形式的教子法，已被一些为人父母者奉为信条。
惩罚真管用么？我看未必。我为现，在棍棒惩罚教育中就有种“怪圈”。
“怪圈”之一：“惩罚”者的善良愿望是想借“惩罚”将孩子“逼上梁山”。但其出发点却又恰好建立在孩子难成“才”的认识基准上，也恰说明“惩罚”者对孩子已失去信心而不得不采用最极端的方式。既然如此，你这一“逼”，说来准恰好把孩子原有的一点自信力也给“惩罚”掉了。其结果，孩子或者“知其不可为而不为”的混光阴，或者缺乏主动性和创造力，敷衍塞责，这正好有悖于“惩罚”者的初衷。
“怪圈”之二：“惩罚”最能体现“老子们”的权威，因为孩子是他们的“私产”。老子们打儿子，似乎“天经地义”，儿子顶撞老子，则“大逆不道”仔细一考察，这“惩罚”又正是“老子们”最无能的标记，这是“老子们”教子招数中最后一张“王牌”了。《菜根潭》有句名言：“善启迪人心者，当因其所明而渐通之，勿强开其所闭；善移风化俗者，当因所易而渐反之，勿轻矫其所难。”我想，你“老子们”已“无能”教子，又何必摆什么“权威”的臭架子呢？
“怪圈”之三：“惩罚”者的初衷是望孩子“成龙成凤”，但“惩罚”的直接结果却是扼杀孩子的天性和悟力。正如鲁迅先生所揭露的那样：“中国的一般趋势，却只在向驯良之类——‘静’的一方面发展，低眉顺眼，唯唯诺诺，才算一个好孩子。”因为“我们这里有些人，都有一种错误的速断法：温文尔雅，不大言笑不大动弹的是中国孩子。”试问，这样的孩子是“龙种”还是“跳蚤”呢？
“怪圈”之四：“惩罚”者最终将重重地“惩罚”自己。试设想：照“惩罚”者们
